明眼人都看的出來
是哪個黨把人民的權益給奪走了
【中國黨與民眾黨抹殺了質詢監委適任與否的機會】
本次的監察委員名單,各界有諸多質疑,坦白說,台灣基進與我,也認為名單中,對部分的監委被提名人存在疑慮,因此我們針對質詢的內容,準備了很久。然而,在中國黨與民眾黨猛攻陳菊、甚至破壞議場、動員助理逞兇鬥狠下,立委在國會殿堂上質詢被提名的權利,就這樣被硬生生剝奪。
為了避免中國國民們模糊焦點,誤導了廣大的台灣人民,我只好在這邊,先將我質詢內容中的質疑提出來,免得這樣的內容,被他們反民主的行為所掩蓋!
原本,我要質詢監察委員被提名人陳景峻先生,在他過去的公務生涯裡面,經歷過幾件非常重大的政治操作,令人非常憂慮,陳景峻先生是否重視「捍衛長官」,重於「超然中立」;是否甘於坐視境外勢力囂張造謠,也不敢澄清事實,不平而鳴?
2017年的時候,陳景峻先生擔任台北市副市長,也就是柯文哲市長的副手,並且兼任北農董事長,當時的北農總經理,是出身彰化溪洲的吳音寧。
當時,北農拍賣蔬菜後,都會留下許多殘菜作廢,吳音寧不捨浪費,拿出自己的業務推廣費買下,捐給家鄉大庄老人公益食堂等社福團體,作為老人共餐食材,未料卻被檢舉不法,大庄老人公益食堂與社福團體等人為她辯護,卻反被留言攻擊,甚至被告毀謗。
那些共餐老人、農民朋友那時曾哭訴「不懂網路,筆戰戰不贏人家」。歷經兩年多調查,在2020年6月29日北農案簽結,吳音寧不起訴。
但不起訴的結果是否能撫平那些抹黑、造謠引起的對立傷口?
被檢舉後,除了網路與特定媒體攻擊外,柯市府也特地派人到溪州來調查,讓共餐的老人感覺像做錯事般,一堆農民朋友也抓著她的手哭訴「他們不懂網路,戰(筆戰)不贏人家」,當時她只能安慰他們相信自己沒有做錯。然而,當時柯市府針對殘菜案的調查,竟然發生「漏列」關鍵訪談紀錄,而造成整個調查報告被斷章取義為「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」,但明明業務部的手寫業務報告為「業務部表示:因非本部聯絡,故不了解」,且未載原有的「企劃部人員表示:當日有聯絡社福團體,並告知市場處、農糧署」。因爲這樣一份柯市府錯誤的報告,讓吳音寧遭到各方中國黨議員的攻擊。
到了2018年農曆新年,北農曾在前一年即表達連休三日不可行,但最後仍拍板定案。卻因為議員的質詢和各家媒體的大肆報導,終造成了農委會及北市府之間的緊張與矛盾,為此北市府開了記者會,但吳音寧事前告知不會出席,卻直接在採訪通知上列出吳音寧的名字,造成記者會沒有吳音寧,陳景峻先生帶風向的情景,而吳音寧後續更被直指神隱。
而更別說洋酒案、帛琉訪問團、和市場改建案等中國黨台北市議員與特定媒體圍剿吳音寧的案子,在當時,陳景峻前副市長可有憑著良心說過一句公道話? 我只看到陳前副市長加油添醋,例如把北農提出的市場改建簡化成「一群學生畫的圖」等風涼話,對於柯市長、中國黨、中國媒體霸凌吳音寧的亂象,身為北農董事長的陳景峻先生,似乎在「捍衛北農的專業營運」,以及「柯市長的政治目的」這天秤的兩邊,心中有了定見。
誠然,監察委員資格的質詢重點,並非究責,而是希望點出這幾次的事件中,可以看到中國黨議員大肆扭曲事實地操作,更遑論後續所引發的媒體效應,尤其被直指為紅媒的相關媒體大肆渲染,和中國媒體裡應外合,甚至民間大量的訛傳的訊息還是來自中國的內容農場,甚至牽拖到吳晟,編造吳晟一年領幾百萬總統府薪水的謠言,將吳晟年改議題立場硬是扣連到吳音寧北農總經理的職位。這樣的事情,在一個成熟的民主國家並不是為人所樂見。
而在中國透過假新聞來打擊吳音寧,暗助韓國瑜的當下,陳前副市長,是否認同這樣的風氣?若不認同,在當時身兼副市長與北農董事長的任內,又做了什麼來保衛台灣的民主制度?
監察院的功能,在憲改目標上,朝野已經有許多討論,然而,現在的監察院,仍然可以利用其憲政地位和殘餘價值,持續監督行政部門,除了除弊以外,對於行政不力之處,也可以提出糾正。在中國已經對台灣不宣而戰,展開「資訊戰」同時,我們已經看到,中國透過假新聞,來對他們不喜歡的公眾人物的人格進行毀滅,其實,這也是對個人人權的傷害,如果未來的監委沒有意識到這是個嚴重問題,那麼代誌就大條了。
檢視陳景峻先生的資歷,我們看到,他曾經在第一現場,目睹了境外勢力夥同代理人,散播假消息,對特定政治人物進行人格毀滅,而該阻止的單位,卻噤聲不作為。這樣的案例,讓我憂慮,陳景峻先生作為監委,是否能有效監督政府部門,提出對於中共和台灣內部中共代理人惡意攻擊的有效作為? 我很希望在質詢台上,親口聽聽陳景峻先生分享他的心得,或許在風波之後,這些過往經驗,可以警醒他,對擔任監委的職務有所幫助;也或許,陳景峻先生的回答,會帶給公眾對於他擔任監委適任性的質疑。
台灣已退無可退,好好面對我們所面臨的挑戰,拿出對策是我們唯一的出路。但很可惜的,這樣在國會殿堂論辯,檢視監察委員候選人適任性的機會,都被中國黨抹滅了!
溪州市場圖 在 3Q 陳柏惟 Facebook 的精選貼文
【中國黨與民眾黨抹殺了質詢監委適任與否的機會】
本次的監察委員名單,各界有諸多質疑,坦白說,台灣基進與我,也認為名單中,對部分的監委被提名人存在疑慮,因此我們針對質詢的內容,準備了很久。然而,在中國黨與民眾黨猛攻陳菊、甚至破壞議場、動員助理逞兇鬥狠下,立委在國會殿堂上質詢被提名的權利,就這樣被硬生生剝奪。
為了避免中國國民們模糊焦點,誤導了廣大的台灣人民,我只好在這邊,先將我質詢內容中的質疑提出來,免得這樣的內容,被他們反民主的行為所掩蓋!
原本,我要質詢監察委員被提名人陳景峻先生,在他過去的公務生涯裡面,經歷過幾件非常重大的政治操作,令人非常憂慮,陳景峻先生是否重視「捍衛長官」,重於「超然中立」;是否甘於坐視境外勢力囂張造謠,也不敢澄清事實,不平而鳴?
2017年的時候,陳景峻先生擔任台北市副市長,也就是柯文哲市長的副手,並且兼任北農董事長,當時的北農總經理,是出身彰化溪洲的吳音寧。
當時,北農拍賣蔬菜後,都會留下許多殘菜作廢,吳音寧不捨浪費,拿出自己的業務推廣費買下,捐給家鄉大庄老人公益食堂等社福團體,作為老人共餐食材,未料卻被檢舉不法,大庄老人公益食堂與社福團體等人為她辯護,卻反被留言攻擊,甚至被告毀謗。
那些共餐老人、農民朋友那時曾哭訴「不懂網路,筆戰戰不贏人家」。歷經兩年多調查,在2020年6月29日北農案簽結,吳音寧不起訴。
但不起訴的結果是否能撫平那些抹黑、造謠引起的對立傷口?
被檢舉後,除了網路與特定媒體攻擊外,柯市府也特地派人到溪州來調查,讓共餐的老人感覺像做錯事般,一堆農民朋友也抓著她的手哭訴「他們不懂網路,戰(筆戰)不贏人家」,當時她只能安慰他們相信自己沒有做錯。然而,當時柯市府針對殘菜案的調查,竟然發生「漏列」關鍵訪談紀錄,而造成整個調查報告被斷章取義為「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」,但明明業務部的手寫業務報告為「業務部表示:因非本部聯絡,故不了解」,且未載原有的「企劃部人員表示:當日有聯絡社福團體,並告知市場處、農糧署」。因爲這樣一份柯市府錯誤的報告,讓吳音寧遭到各方中國黨議員的攻擊。
到了2018年農曆新年,北農曾在前一年即表達連休三日不可行,但最後仍拍板定案。卻因為議員的質詢和各家媒體的大肆報導,終造成了農委會及北市府之間的緊張與矛盾,為此北市府開了記者會,但吳音寧事前告知不會出席,卻直接在採訪通知上列出吳音寧的名字,造成記者會沒有吳音寧,陳景峻先生帶風向的情景,而吳音寧後續更被直指神隱。
而更別說洋酒案、帛琉訪問團、和市場改建案等中國黨台北市議員與特定媒體圍剿吳音寧的案子,在當時,陳景峻前副市長可有憑著良心說過一句公道話? 我只看到陳前副市長加油添醋,例如把北農提出的市場改建簡化成「一群學生畫的圖」等風涼話,對於柯市長、中國黨、中國媒體霸凌吳音寧的亂象,身為北農董事長的陳景峻先生,似乎在「捍衛北農的專業營運」,以及「柯市長的政治目的」這天秤的兩邊,心中有了定見。
誠然,監察委員資格的質詢重點,並非究責,而是希望點出這幾次的事件中,可以看到中國黨議員大肆扭曲事實地操作,更遑論後續所引發的媒體效應,尤其被直指為紅媒的相關媒體大肆渲染,和中國媒體裡應外合,甚至民間大量的訛傳的訊息還是來自中國的內容農場,甚至牽拖到吳晟,編造吳晟一年領幾百萬總統府薪水的謠言,將吳晟年改議題立場硬是扣連到吳音寧北農總經理的職位。這樣的事情,在一個成熟的民主國家並不是為人所樂見。
而在中國透過假新聞來打擊吳音寧,暗助韓國瑜的當下,陳前副市長,是否認同這樣的風氣?若不認同,在當時身兼副市長與北農董事長的任內,又做了什麼來保衛台灣的民主制度?
監察院的功能,在憲改目標上,朝野已經有許多討論,然而,現在的監察院,仍然可以利用其憲政地位和殘餘價值,持續監督行政部門,除了除弊以外,對於行政不力之處,也可以提出糾正。在中國已經對台灣不宣而戰,展開「資訊戰」同時,我們已經看到,中國透過假新聞,來對他們不喜歡的公眾人物的人格進行毀滅,其實,這也是對個人人權的傷害,如果未來的監委沒有意識到這是個嚴重問題,那麼代誌就大條了。
檢視陳景峻先生的資歷,我們看到,他曾經在第一現場,目睹了境外勢力夥同代理人,散播假消息,對特定政治人物進行人格毀滅,而該阻止的單位,卻噤聲不作為。這樣的案例,讓我憂慮,陳景峻先生作為監委,是否能有效監督政府部門,提出對於中共和台灣內部中共代理人惡意攻擊的有效作為? 我很希望在質詢台上,親口聽聽陳景峻先生分享他的心得,或許在風波之後,這些過往經驗,可以警醒他,對擔任監委的職務有所幫助;也或許,陳景峻先生的回答,會帶給公眾對於他擔任監委適任性的質疑。
台灣已退無可退,好好面對我們所面臨的挑戰,拿出對策是我們唯一的出路。但很可惜的,這樣在國會殿堂論辯,檢視監察委員候選人適任性的機會,都被中國黨抹滅了!
溪州市場圖 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最讚貼文
#神父的鹽
北檢今日將吳音寧被控告的案子簽結,其一,是台北市議員陳重文指控吳買60瓶洋酒送民進黨台北市黨部,涉犯背信罪,北檢檢察官調閱相關資料後發現,根本沒有這件事,今日將全案簽結.
另一件是吳音寧被民眾以電子郵件方式檢舉,指控她在2018年春節後買下蔬菜殘貨,將7千公斤葉菜類送往表哥黃盛祿擔任鄉長的彰化縣溪州鄉送給社福團體,涉犯圖利罪嫌,檢察官也認為,購買蔬果目的是照顧農民,行為並無不法,處分不起訴.
「圖利殘菜」、「買紅酒送民進黨」,這樣的民粹之聲,猶言在耳.
這下子,檢方總算還了個清白.
高薪實習生,把她「抹笨」就算了,抹貪、抹髒、抹酬庸圖利,實在不曉得,當初那群自稱中間選民的巨奸選民,來自網路的噬血風潮,是什麼樣的變態心理,好像和她有什麼深仇大恨,非要讓她永世不得翻身,也像是一種惡趣味,看到雪白的畫布,總覺得不是滋味,費盡心思,得滴幾滴墨汁,越滴越開心,乾脆把這個畫布染黑,潑上點汽油,整個點燃,看看會怎樣.
而吳音寧這些冤案,其實也透漏著監察院改革的必要性.
也是神父始終覺得陳景峻並不適任的原因.
常說監察院是雞肋,不過看那國民黨自上鐵鍊,微笑拍照,在立法院裝釘子,只為了反對陳菊,就可以知道這食之無味的背後,棄之可惜的點.
在我看來,如今的監察院,就好像古代的史官,看起來沒權,不過貴為公家機關的組織,總是有掌握一些權柄和公信力,要我說的話,就是「詮釋權」.
當一件事情發生,這個機關就能以第三方的角度,來賦與是與非的解釋,如果用的正確,他將會是正義方額外的鐵鎚,如果用的錯誤,他將會是「合理化謬論」的存在.
比如以吳音寧來說,就北農休市的議題,監委曾經約談了吳音寧和陳景峻,最後監委的報告是,農委會和台北市政府都有責任,看似喧嘩兩成敗,但其中卻有許多「非事實」的主觀詮釋.
「另北農為總經理制,總經理在執行業務範圍內,對外代表公司,本即有責任主動對外界說明北農因應連續休市的措施,以安定農民恐慌心理,但自2月27日北農連續休市引發軒然大波至3月7日期間,北農始終未出面說明.雖北農董事長陳景峻及臺北市市場處要求總經理吳音寧出席3月7日之休市因應措施說明記者會,但其竟拒不出席,顯然由地方主管機關臺北市政府指派之董事長與其所屬之市場處,均無法指揮由中央主管機關農委會指派之總經理,凸顯北農之官股代表各行其是,致政府體制失靈.」
連休三日,明明是台北市市場處的決策,結論卻是吳音寧要負責,然後是「市場處和董事長指揮北農失靈」,怎麼看,都顯得顛倒是非.
而吳音寧更早在3月6日做出說明和因應措施:
【休市菜價崩 北農總經理吳音寧祭4招因應】
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201803050354.aspx
結果卻變成陳景峻和市場處許玄謀在記者會的說詞,
【農委會權力最大 陳景峻 : 不合乎政治運作原則】
https://newtalk.tw/news/view/2018-03-07/116518?
前兩天吳音寧提出的因應措施,卻變成許玄謀口中的陳景峻指示,這當中出了什麼問題,監委沒有查個明白,居然把沒有徵得同意的半強迫記者會,說成是吳音寧拒絕出席,好像他必須出席這個董事長擅自決定的記者會,都說了是「總經理制」,怎麼會是董事長來決定開會?
而吳音寧一直不眠不休的在前線處理產銷問題,這兩個沒做什麼事的開個記者會指責對方,把總經理搞成「神隱」,請問這要怎麼安定農民的恐慌心理?
而吳音寧最早在2月28日就接受媒體訪問了,
https://www.newsmarket.com.tw/blog/106756/
加上3月6日的新聞稿因應措施,監院怎麼會有臉說「北農始終未出面說明」?
這個監院荒唐之處在於,網路上有人說吳音寧圖利殘菜,他居然加以背書這種說法,
「北農曾以業務推廣費1萬9千餘元購買9.12公噸蔬菜殘貨,贈送社福團體,此舉不符北農對蔬菜殘貨的處理機制,且未取得受贈團體的捐贈收據,導致事後無法核對受贈數量,有流向不明的疑慮.」
還寫在調查報告裡面,煞有介事,如今對照檢方說法,
「而她被控購買殘菜並贈送特定社福團體,經檢察官訊問相關證人、並調閱單據後認為,當時北農從沒發生過蔬果到貨過剩,留下殘貨的情形,吳為避免浪費,緊急用節省的方式,買下殘貨送菜,並無不法,今天將全案簽結.」
簡直是自打嘴巴,可以看見監委一句「流向不明」、「不符合北農蔬菜殘貨的處理機制」,顯然是看網路酸民流言在辦案,欲將疑雲,加諸在吳音寧身上,沒有的東西也搞成有的,由此可見,這種第三方公家機構「詮釋」的奧妙,有如雞蛋裡挑骨頭,用放大鏡在抓跳蚤,而監委還在報告中神來一筆,替柯文哲背書,「有關臺北市政府政風處至北農查帳....並不違法.」
在神父看來,監察院,就像掌握文本的人,假設你被揍,被揍得不明不白,他們可以用筆寫下你被揍得有多麼合理,或者再從你遍體麟傷的身上,挑出有沒有瑕疵,加之於你有沒有罪.
我們希望陳菊擔任的監察院長,往後務必改革這種現象,brother.
【贊助神父的菸 監察監察院】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html